Archive for the ‘環境のこと’ Category

諏訪地方での松枯れ

木曜日, 9月 20th, 2018


*8月31日長野日報

8月の終わり、岡谷市で松くい虫被害が確認、新聞各紙で大きな記事で紹介されました。

長野日報記事 → こちら

記事によると岡谷市内のアカマツからマツノザイセンチュウが検出されたということです。現在、松枯れはマツノマダラカミキリが媒介するマツノザイセンチュウが原因とされています。マツノザイセンチュウが松の中に入ることで水の通り道を塞ぎ、結果、松を枯らせてしまうと言われています。そのメカニズムは、まだ完全には解明されていません。
鳥取県のHPにわかりやすい解説がありましたので、関心がある方は参考にしてください。

鳥取県のHP → こちら

マツノザイセンチュウは明治に外来種として九州地方で発見され、その後北上し10年ぐらい前についに青森県にも広がりました。寒冷地である長野県の発生は他地域よりも遅く、近年では上田市や松本市の被害が問題とされてきました。
県内被害が広がる中、唯一被害がなかったのが諏訪地域です。
その諏訪地域で発見されたことで、大きな記事になったのだと思います。

岡谷市ではその後、10本の被害木を確認したところ、マツノザイセンチュウは見つからなかったとですが(岡谷市のHP → 松くい虫被害木周辺調査の結果について)、今日の新聞報道では、茅野市林務課が「松くい虫被害に関する研修会」を開催、約40名が参加したとありました。今後、監視の目を強化するとのことで予断を許さない状況にあるようです。

現在、松枯れ対策は大きく3つの方法に分かれています。一つは被害木を伐採し燻蒸処理する方法。もう一つは一本一本薬剤を注入する樹幹注入。どちらも人海戦術となりコストもかかることから3つ目の農薬の空中散布を行っているところが多くあります。
しかし、森林への農薬散布は自然や人体への影響、飲み水のことなど多くの問題を抱えています。
松本市では、農薬散布の中止を求める住民が市に対して差し止め訴訟を行っており、県内で大きな関心となっています。

10392418_10205260072521714_41272084933943912_n

実は4年ほど前、環境問題に取り組む有志で、松枯れ対策の空散のことを取り上げた「松に問いかけること」というドキュメンタリー映画をつくりました。

DVD製作実行委員会FBページ   https://www.facebook.com/yamanbadvd

当時は、上田市が住民からの空散中止の声に対し「予防原則」の観点から空散を中止した直後。坂城町や千曲市、安曇野市、松本四賀地区などでも空散中止を求める声が高まり「長野県空中散布廃止連絡協議会」が立ち上がった頃でした。
県の職員などに、諏訪地域の状況を尋ねると「唯一松枯れ被害が出ていない諏訪地域だけは守りたい」と誰もが口をそろえてそう言っていました。そんなわけで「ついに来たか…」というのが正直な実感です。

映画製作を通して感じたことは、「果たして本当にマツノザイセンチュウだけが原因なのか」ということと「農薬の空中散布は本当に効果があるのか」という思いです。映画を見ていただければわかりますが、遷移や大気汚染などが原因だと言っている研究者も多くマツノザイセンチュウだけに原因を求めるのは短絡的のような気がします。しかも空散で松枯れが止まったという話は聞いたことがありません。もっと根本から対策を考え直したほうが良いように思います。

出雲市では平成20年に松枯れ対策の空中散布を取りやめました。松くい虫耐性の松の育成など様々な取り組みをしていて今後の参考になると思います。

出雲市松くい虫対策 → HP

さて、諏訪地域ではどのような対策をとっていくのでしょうか。今後も注視していきたいと思います。

暮らしのごみが海を汚す

水曜日, 3月 21st, 2018

クリーンアップふじみ(富士見町廃棄物減量等推進協議会)では「暮らしのごみが梅を汚す」と題した勉強会を開催します。

日時:3月24日(土)13:00〜
場所:富士見コミプラ大会議室

講師:小島あずさ氏 一般社団法人JEAN 副代表・事務局長
一般社団法人JEAN http://www.jean.jp/

いま、日本の海岸が大量の漂流ゴミが問題となっています。
講師でお招きした小島あずささんの著書「海ゴミ〜拡大する地球環境汚染〜」によると、海上で投棄されたゴミは2割程度で、8割は陸上から排出されたゴミだそうです。最も多いゴミが、硬質プラスチック、次が発泡スチロール、3番目がタバコのフィルター。

以前見たBS世界のドキュメンタリー「海の消えたプラスチック」では、分解されないプラスチックゴミが「マイクロプラスチック」となり海中に漂っている。そのマイクロプラスチックは藻やプランクトンの餌となって食物連鎖の一部と化していることが紹介されていました。
ぼくたちが日々、生活の中で排出しているゴミが、地球環境に多大な影響を及ぼしているのです。

クリーンアップふじみでは、海洋ゴミの現状と問題を通してゴミの減量について考えるきっかけとして今回の勉強会を設定しました。
多くの方の参加お待ちしております。

森に問いかけること

金曜日, 1月 6th, 2017

去年はメガソーラーの問題に追われた一年。森林を伐採してメガソーラーをつくることについての影響を、地質学や水理地質学の先生に話を聞きながら喧々諤々とやってきました。

理系か文系かに決めつける風習はあまり好きではありませんが、どうやらぼくは典型的な文系体質のようで、こんな時なかなか話が頭の中に入っていきません。
だからなのでしょうか、集落の上にある傾斜地で水源から数百メートルしか離れていないのだから土砂災害と水源への影響は当たり前で、わざわざ学問的に検証する必要があるのかと思ってしまします。


*赤い部分が計画地

同じ境メガソーラーを考える有志の会のメンバーの指摘ですが、湧水の周り以外は八ヶ岳の頂上に向かって開発されています。湧水の周りだけ取り残されたように森が残っています。昔の人は、この土地は開発してはいけないことをよくわかっていたのだと思います。
ぼくたちは、先人たちの生活の知恵を素直に引き継ぐべきではないでしょうか。

宮澤賢治の童話に「狼森と笊森、盗森(オイノもりとざるもり、ぬすともり)」というのがあるのですが、その冒頭で、森の外れの野原に入植を決めた人たちが、森に向かってここに住んでも良いかを問いかけています。

  「ここへ畑起こしてもいいかあ。」
  「いいぞお。」森が一斉のこたへました。
   みんなは又叫びました。
  「ここに家建ててもいいかあ。」
  「ようし。」森はいっぺんにこたへました。
   みんなはまた声をそろへてたづねました。  
  「ここで火たいてもいいかあ。」
  「いいぞお。」森はいっぺんにこたへました。
   みんなはまた叫ました。
  「すこし木貰ってもいいかあ。」
  「ようし。」森は一斉にこたへました。

     〜宮澤賢治全集8〜より抜粋

12月議会で町長は科学的に検証することの大切さの答弁をしました。
科学が発達して自然のことをなんでもわかったつもりでいるけれど、それは大きなおごりであって、ぼくたちはもっと自然に対して謙虚であるべきではないでしょうか。もっともっと「森に問いかける」べきではないかと思います。

哲学者内山節氏によると、ちょっと昔まではキツネにだまされたということが、ごく当たり前に日常のなかにあったそうです。しかし、1965年を境に人はキツネにだまされなくなったそうです。文明の発展とともに自然の捉え方が変わってきたということですが、その著書のなかで印象的な文章があったので抜粋しておきます。

現代の私たちは、知性によってとらえられたものを絶対視して生きている。その結果、知性を介するととらえられなくなってしまうものを、つかむことが苦手になった。人間がキツネにだまされた物語が生まれなくなっていくという変化も、このことの中で生じていたのである。

                    〜日本人はなぜキツネにだまされなくなったか

去年、環境NGOの人たちとの懇談があったのですが、彼らは自然を「知性」によってしか考えられないように感じました。彼らはとても頭の良い人たちです。自然エネルギーに関わっているベンチャーの人も頭の良い人たちです。
でも自然については、内山節さんがいう「知性を介するととらえられなくなってしまうもの」の部分がとても大切に思えてなりません。

「狼森と笊森、盗森」は、森に問いかける謙虚さはあるのですが、入植した後、収穫について喜ぶばかりで森への感謝を忘れてしまします。その都度、奇妙な事件が起こり「森が自分たちを滅ぼす可能性」があることに気づき、自然に対する畏怖を思い出しては贈り物をしたりするのです。宮澤賢治は、ぼくたち人間は自然に対する畏怖の念を、ついつい忘れがちになりやすいと警鐘を鳴らしているのではないでしょうか。

3.11の震災に対し、科学は無力でした。
その後も、御嶽山の噴火、熊本の地震、様々な自然災害がありました。
科学が発達したとしても、自然の威力は強大で、ぼくたちは常に自然に対して畏敬の念を持つべきではないでしょうか。
森を開発してまでのものを、自然エネルギーとは言って欲しくありません。

いま、「森に問いかける」謙虚さが、僕たちには必要だと思います。

環境NGOとの意見交換会

日曜日, 11月 13th, 2016

r0010134

諏訪の四賀ソーラー、富士見の境メガソーラーの問題に関わっている市民団体でつくる太陽光発電問題連絡会と、環境NGOとの懇談会を行いました。
自然エネルギーの急激な普及に伴う、環境破壊、地域の住環境への影響などを知ってもらうためです。

参加した環境NGO
 ・ISEP環境エネルギー政策所
 ・気候ネットワーク
 ・WWFジャパン
 ・太陽光発電所ネットワーク
 ・市民電力連絡会
 ・市民電力連絡会・大磯エネシフト
 ・市民電力連絡会・エコメッセ
 ・FoE ジャパン
 ・グリーンピースジャパン
 ・たあくらたあ

以上、10団体、28名の参加です。

%e3%82%b9%e3%82%af%e3%83%aa%e3%83%bc%e3%83%b3%e3%82%b7%e3%83%a7%e3%83%83%e3%83%88-2016-11-11-15-30-06

まずは、四賀ソーラーの建設予定地の視察です。
調整池は、沢に13メートルの盛り土をしてつくります。図面や数字だけではなかなか想像できません。現場をみると、その計画の無謀さがわかります。
潰されてしまう沢や、県のレッドデータブックにのっている湿原などを見てもらったのですが、これまで環境保護に関わってきた団体ですので、この事業が、いかに自然環境に影響を与えるかは理解してもらえたと思います。

r0010137

意見交換の場では、自然環境に多大な影響を及ぼす事業は行うべきではない、地域、企業、行政で話し合いの場「協議会」のようなものを作るべき。などいろいろな意見が出ました。

2012年、FIT法が施行されてからの太陽光発電の急激な普及は、一見、エコでサステナブルな社会へと転換しているようにも見えてしまします。しかし、地方での実態は、森林は破壊され、災害の誘発と、地下水の枯渇をも招きかねない太陽光発電が多く計画されています。
景観の問題もしかりです。
都会にいると見えない現実を知ってもらいたくて、今回の企画を設定しました。

環境問題の基本は、森を守り海を汚さないことではないでしょうか。
海の水が蒸発し、雲が山に運び雨が降らせ、その恵が里を通り海へ流れていく。
僕たちは、その循環の中で生きています。

エネルギーの問題は大事な問題です。
Co2やピークオイルのことを考えると再生可能エネルギーの普及は必然です。
しかし、まずは森を守ること。
その基本に立って、自然環境のことを考えていかなければいけないと思います。

11
*11月11日信濃毎日新聞より

リニアは理にあわない

水曜日, 11月 2nd, 2016

リニアの長野工区が着工しました。
あまりの急展開に戸惑いと憤りを感じています。

着工されたのはリニア新幹線南アルプストンネル(長野工区8.4km)で、この南アルプストンネルは、長さ25kmで土の厚みは国内最大の1.4kmにも及ぶため、世紀の難関工事と言われています。
これだけの工事ですから、当然、多大な自然環境への影響が考えられます。大きく分けると、水資源への問題、動植物への問題、そして掘削した残土の問題です。

日本自然保護協会は1日、南アルプスを「日本の生物多様性を支え、後世に引き継ぐべき財産」と指摘し、着工を批判しました。(11.2信濃毎日新聞より)
静岡、山梨、長野の3県は、”南アルプスを世界遺産へ”という運動を展開しています。そこへ大きな穴をあけるわけですから、行政側はしっかり意見を言っていかなければいけないはずです。JRに追従しているような状況は矛盾を感じます。

掘削した残土の問題は、地域住民の住環境を一変させてしまします。大鹿村では残土を積んだトラックが、1日最大1350〜1700台も生活道路を通過します。大鹿村は、人口1000人の、自然豊かな小さな村です。そんな小さな農村の保育園や役場の前を毎日トラックが行き交うわけですから、住んでる人のことを思うといたたまれなくなります。

先週、大鹿村議会は賛成4、反対3で、工事開始に同意をしました。
新聞報道では、「いまさら反対しても止まらない」との意見で賛成した議員がいたようです。まったく住民の意見を無視した結果といえそうです。
住民の反対が多く、議会でも僅差だったことを考えると、議会が同意したからすぐ着工ではなく、JRはもっと住民との対話の場を持つべくだと思います。

.
.

リニアのことは、一企業が行う事業であることから、長野県でも南信地域でしか関心がみられません。しかし、一企業であっても、これだけのプロジェクトが失敗すれば国の支出は免れないことは、多くの識者が指摘しています。また、工事に対する県から多大な支出を考えると、県民全体で考えていく必要があると思います。

そこで、ぼくたちは松本でリニアの勉強会を開催することにしました。
リニア訴訟原告団の代表の川村先生に来ていただき、現状報告をしていただきます。
ぜひ、多くの人に参加していただきたいと思います。

*チラシの文面は、大鹿村議会の同意前に作成したものです。

img003